Max Weber
(1864-1920)
- Epistemología y Método:
o Así como Marx basó parte de su teoría de la sociedad y la historia en un gran filósofo alemán como Hegel, Weber fue un heredero de la tradición idealista de Emmanuel Kant (1724-1804), quien precedió a Hegel.
o Se podría definir a Max Weber como un seguidor del neo-kantianismo, tendencia intelectual que se puso de moda al final del Siglo XXIX en Alemania:
§ Weber adoptó el principio epistemológico Kantiano, donde la conciencia y la mente juegan un role fundamental en la formación y organización del conocimiento de mundo natural. El conocimiento no es un simple reflejo en nuestras mentes del mundo exterior.
§ El conocimiento del mundo social es siempre un conocimiento construido, lo que envuelve un proceso de selección en interpretación de hechos, y no simplemente el recoger información.
§ Kant argumentó que nuestro conocimiento del mundo está determinado por categorías que ya tenemos en la mente, a través de las cuales procesamos, seleccionamos e interpretamos información.
§ La subjetividad tiene un juega un central en la producción del conocimiento.
- Max Weber desarrollo su Sociología Interpretativa, que lo va distinguir de manera fundamental de Durkheim y Marx.
o Su obra Economía y Sociedad, Weber pone énfasis en la importancia de lo subjetivo como dimensión del análisis sociológico:
§ “La sociología en una ciencia que intenta desarrollar un entendimiento interpretativo de la acción social con el objeto de llegar a una explicación causal de su curso y su efecto.
§ Un acción social se refiere a todo comportamiento humano al cual el individuo (o grupos de individuos) actuante adhiere un significado subjetivo y compartido o recíproco (Página 88, versión en Ingles).
o En términos de metodología, esta definición conlleva para Weber varios procedimientos empíricos de estudio y análisis. Weber llamó a su método Verstehen.
§ 1- La unidad fundamental de investigación es individuo.
· Este acento en el individuo.
· Los grupos sociales y colectividades son muy importantes, pero deben ser tratados como “modos de organización de actos particulares hechos por personas individuales”.
· Este énfasis en el individuo se debe al hecho, que sólo un individuo, como entidad separada, la cual le puede dar una interpretación subjetiva a su acción.
· No existe, dice Weber, un personalidad colectiva que actúa e interpreta, sino individuos que actúan e interpretan. Las colectividades no piensan ni sienten, sólo los individuos lo hacen.
· Cuando se habla del Estado, de grupos o clases, de la familia en sociología, se refiere de acuerdo a Weber a formas de desarrollo de la acción social de individuos.
o Aquí ya hay dos puntos de divergencia con Durkheim y Marx, lo cuales pudieron el énfasis en lo colectivo por lo sobre lo individual,
o y en el entender a las relaciones sociales, como existiendo objetivamente, independientemente de la conciencia y las ideas.
o Quizás Marx estaba más cerca de Weber, en la medida que la dialéctica materialista daba un rol protagónico a los seres humanos en la transformación del mundo. Aunque ese rol protagónico siempre fue de la colectividad – clases sociales, no los individuos.
§ En consecuencias el trabajo de los sociólogos, según Weber es explorar la interpretación subjetiva de la acción humana, incluyendo sus motivaciones.
§ Aquí hay un quiebre con el positivismo de Durkheim, quien aún ve a las ciencias sociales como la aplicación del método de las ciencias naturales a la sociedad.
· Lo que diferencia al comportamiento de un ser humano al de una célula, una planta o un animal, es que tiene un significado subjetivo.
· Las ideas entran como fuerzas motivacionales fundamentales de comportamiento. Hay que estudiar las ideas entonces, no los “hechos sociales” al Durkheim.
§ 2-La segunda dimensión de su Verstehen, es que el sociólogo debe tratar de identificarse con el individuo que lleva a cabo la acción y sus motivos. El sociólogo debe tratar de hacer la investigación desde la perspectiva de actor. Ver la acción desde la perspectiva del actor, no la suya.
· Ponerse en los zapatos del otro para identificar o reconstruir sus motivaciones, opciones y limitaciones ante determinadas circunstancias.
· Esta metodología, en contraste a la de Durkheim, presume que los seres humanos tenemos opciones y el comportamiento no esté gobernado por fuerzas ciegas que nos empujan a actuar independientemente de nuestras motivaciones.
o Individuos optan por cierto curso de acción por sobre otras acciones, y la decisión esta determinada por la propia percepción que tienen de lo que pueden o no pueden hacer.
o Por lo tanto, esta posición presume un crítica a lo que se llama historicismo – que la historia sigue una lógica propia y determinada por leyes.
o Weber distinguió entre dos tipos de Verstehen:
§ Entendimiento de observación directo:
· Cuando meramente observando una acción, el sociólogo se da cuenta de lo que esta pasando. Se refiere “al qué sucede”
o Nos damos cuenta que uno esta enojado al ver sus expresiones faciales.
o Uno sabe que hay un cazador, precisamente porque el individuo esta en al acto de cazar.
§ Entendimiento explicatorio:
· Cuando el sociólogo se pregunta porque sucede la acción:
o Por que caza el cazador, para sobrevivir o por deporte.
o Se llega a un entendimiento explicatorio cuando al acción se contextualisa en una secuencia de motivación que explica el comportamiento.
o Claramente el Verstehen de Weber, al favorecer lo subjetivo, favorece las técnicas cualitativas de investigación:
§ Observación participativa
§ Entrevista en profundidad
§ Historias de vida
§ Etnografía
§ Sin embargo, Weber nunca rechazó los métodos estadísticos, pero dejo claro que para que hay una relación entre dos variables tiene que haber una secuencia de motivación subjetiva que las conecte.
· Se puede establecer una secuencia de motivaciones entre el aumento del terrorismo y la caída de los valores en mercado financiero.
· No se puede establecer una secuencia de motivaciones entre una creciente aceptación de la homosexualidad en nuestra sociedad y el crecimiento de la prostitución infantil.
· Verstehen no es una alternativa a las estadísticas y los métodos más positivistas, sino una limitación a la aplicación mecánica de estos.
(1864-1920)
- Epistemología y Método:
o Así como Marx basó parte de su teoría de la sociedad y la historia en un gran filósofo alemán como Hegel, Weber fue un heredero de la tradición idealista de Emmanuel Kant (1724-1804), quien precedió a Hegel.
o Se podría definir a Max Weber como un seguidor del neo-kantianismo, tendencia intelectual que se puso de moda al final del Siglo XXIX en Alemania:
§ Weber adoptó el principio epistemológico Kantiano, donde la conciencia y la mente juegan un role fundamental en la formación y organización del conocimiento de mundo natural. El conocimiento no es un simple reflejo en nuestras mentes del mundo exterior.
§ El conocimiento del mundo social es siempre un conocimiento construido, lo que envuelve un proceso de selección en interpretación de hechos, y no simplemente el recoger información.
§ Kant argumentó que nuestro conocimiento del mundo está determinado por categorías que ya tenemos en la mente, a través de las cuales procesamos, seleccionamos e interpretamos información.
§ La subjetividad tiene un juega un central en la producción del conocimiento.
- Max Weber desarrollo su Sociología Interpretativa, que lo va distinguir de manera fundamental de Durkheim y Marx.
o Su obra Economía y Sociedad, Weber pone énfasis en la importancia de lo subjetivo como dimensión del análisis sociológico:
§ “La sociología en una ciencia que intenta desarrollar un entendimiento interpretativo de la acción social con el objeto de llegar a una explicación causal de su curso y su efecto.
§ Un acción social se refiere a todo comportamiento humano al cual el individuo (o grupos de individuos) actuante adhiere un significado subjetivo y compartido o recíproco (Página 88, versión en Ingles).
o En términos de metodología, esta definición conlleva para Weber varios procedimientos empíricos de estudio y análisis. Weber llamó a su método Verstehen.
§ 1- La unidad fundamental de investigación es individuo.
· Este acento en el individuo.
· Los grupos sociales y colectividades son muy importantes, pero deben ser tratados como “modos de organización de actos particulares hechos por personas individuales”.
· Este énfasis en el individuo se debe al hecho, que sólo un individuo, como entidad separada, la cual le puede dar una interpretación subjetiva a su acción.
· No existe, dice Weber, un personalidad colectiva que actúa e interpreta, sino individuos que actúan e interpretan. Las colectividades no piensan ni sienten, sólo los individuos lo hacen.
· Cuando se habla del Estado, de grupos o clases, de la familia en sociología, se refiere de acuerdo a Weber a formas de desarrollo de la acción social de individuos.
o Aquí ya hay dos puntos de divergencia con Durkheim y Marx, lo cuales pudieron el énfasis en lo colectivo por lo sobre lo individual,
o y en el entender a las relaciones sociales, como existiendo objetivamente, independientemente de la conciencia y las ideas.
o Quizás Marx estaba más cerca de Weber, en la medida que la dialéctica materialista daba un rol protagónico a los seres humanos en la transformación del mundo. Aunque ese rol protagónico siempre fue de la colectividad – clases sociales, no los individuos.
§ En consecuencias el trabajo de los sociólogos, según Weber es explorar la interpretación subjetiva de la acción humana, incluyendo sus motivaciones.
§ Aquí hay un quiebre con el positivismo de Durkheim, quien aún ve a las ciencias sociales como la aplicación del método de las ciencias naturales a la sociedad.
· Lo que diferencia al comportamiento de un ser humano al de una célula, una planta o un animal, es que tiene un significado subjetivo.
· Las ideas entran como fuerzas motivacionales fundamentales de comportamiento. Hay que estudiar las ideas entonces, no los “hechos sociales” al Durkheim.
§ 2-La segunda dimensión de su Verstehen, es que el sociólogo debe tratar de identificarse con el individuo que lleva a cabo la acción y sus motivos. El sociólogo debe tratar de hacer la investigación desde la perspectiva de actor. Ver la acción desde la perspectiva del actor, no la suya.
· Ponerse en los zapatos del otro para identificar o reconstruir sus motivaciones, opciones y limitaciones ante determinadas circunstancias.
· Esta metodología, en contraste a la de Durkheim, presume que los seres humanos tenemos opciones y el comportamiento no esté gobernado por fuerzas ciegas que nos empujan a actuar independientemente de nuestras motivaciones.
o Individuos optan por cierto curso de acción por sobre otras acciones, y la decisión esta determinada por la propia percepción que tienen de lo que pueden o no pueden hacer.
o Por lo tanto, esta posición presume un crítica a lo que se llama historicismo – que la historia sigue una lógica propia y determinada por leyes.
o Weber distinguió entre dos tipos de Verstehen:
§ Entendimiento de observación directo:
· Cuando meramente observando una acción, el sociólogo se da cuenta de lo que esta pasando. Se refiere “al qué sucede”
o Nos damos cuenta que uno esta enojado al ver sus expresiones faciales.
o Uno sabe que hay un cazador, precisamente porque el individuo esta en al acto de cazar.
§ Entendimiento explicatorio:
· Cuando el sociólogo se pregunta porque sucede la acción:
o Por que caza el cazador, para sobrevivir o por deporte.
o Se llega a un entendimiento explicatorio cuando al acción se contextualisa en una secuencia de motivación que explica el comportamiento.
o Claramente el Verstehen de Weber, al favorecer lo subjetivo, favorece las técnicas cualitativas de investigación:
§ Observación participativa
§ Entrevista en profundidad
§ Historias de vida
§ Etnografía
§ Sin embargo, Weber nunca rechazó los métodos estadísticos, pero dejo claro que para que hay una relación entre dos variables tiene que haber una secuencia de motivación subjetiva que las conecte.
· Se puede establecer una secuencia de motivaciones entre el aumento del terrorismo y la caída de los valores en mercado financiero.
· No se puede establecer una secuencia de motivaciones entre una creciente aceptación de la homosexualidad en nuestra sociedad y el crecimiento de la prostitución infantil.
· Verstehen no es una alternativa a las estadísticas y los métodos más positivistas, sino una limitación a la aplicación mecánica de estos.
- El Establecimientos de tipos ideales corresponde a otros procedimientos de investigación y análisis desarrollado pro Weber.
o Tipos ideales corresponde a abstracciones conceptuales que el investigador desarrolla para compararlo con la realidad que estudia, y así proporcionar un interpretación de esa realidad.
o Para estudiar una institución o grupo social, uno los reduce a sus componentes centrales e ignora sus componentes secundarios.
§ Características de Revolución burguesa en general, para analizar un caso particular.
o De manera que un tipo ideal sería un representación bastante poco exacta de la realidad.
o Los tipos ideales son aproximaciones a un fenómeno social, que el sociólogo se da para poder estudiarlos.
o La selección de los elementos que componen el tipo ideal puede ser bastante arbitrario, ya que esta determinado por el tipo de pregunta que el investigador plantea, y los valores de este último.
§ Hay diferentes tipos ideales dependiendo del problema o de la ideología del investigador:
o ¿Pregunta: Donde hay democracia en el mundo?
· Democracia como tipo ideal:
o Liberal: - Problema de representación
§ división de poderes del Estado
§ sufragio universal
o Marxista: - Problema de distribución de la riqueza
§ Control de los medios de producción por la sociedad.
o Un tipo ideal no se refiere a la esencia de la realidad, ya que para Weber el conocimiento de la realidad es construido y representado de maneras diversas, dependiendo de as perspectiva y pregunta del investigador.
§ Para Durkheim, cuando estudio los ARUNTA de Australia y argumento que la base de todas las religiones puede encontrarse en las religiones tribales, lo que hizo fue tratar de encontrar la esencia universal de la religión.
§ La dialéctica hace diferencia entre esencia y apariencia en los fenómenos sociales.
§ Para Weber, el tipo ideal es una construcción arbitraria subjetiva basada, por lo tanto que puede cambiar. Es un instrumento de análisis indispensable para ordenar la realidad de estudio, un criterio para medida, un referente de comparación, no una conclusión final.
- Pero increíblemente, Max Weber, (a pesar de insistir en lo subjetivo y la motivación que a la acción proporcionan las ideas, además de entender el conocimiento como un construcción más que una forma de representación directa de la realidad) aún creía en que la sociología debía estar libre de juicios calóricos:
o Concentrarse en los resultados y no emitir juicios de valor. ¿hasta qué punto eso es posible?
o No hacer activismo en sala de clase o dar opiniones que no sean empíricamente probadas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario